Squelette
| Sous-section | Fonction | Livrable |
|---|---|---|
| 2.1 Concepts clés | Définir déplacement interne, violence armée territorialisée, présence humanitaire, pression d'absorption, sévérité d'accès | Section conceptuelle |
| 2.2 Fondements théoriques | Arbitrage sous contrainte, contrôle territorial, causalité cumulative, biais besoins-capacités | Section théorique |
| 2.3 Modèle conceptuel | Enchaîner les maillons, poser l'accès en modérateur | Figure 2.1, schéma des relations |
| 2.4 Cadre analytique | Traduire chaque hypothèse en relation testable entre variables observées | Tableau 2.1, hypothèses ↔ variables |
Structure du § 3 de l'avant-projet révisé, promue en chapitre 2 par le plan à six chapitres. La figure et le tableau existent déjà dans l'avant-projet (figure 1, tableau 1) et n'ont qu'à être renumérotés.
Modèle conceptuel
Quatre maillons qui suivent le phénomène de sa cause à sa prise en charge, et une variable modératrice qui agit sur deux d'entre eux. Chaque flèche porte l'hypothèse qui la teste.
Les quatre maillons en clair
Premier maillon, violence vers déplacement. L'exposition à l'insécurité déclenche la fuite lorsque le coût du départ devient inférieur au risque de rester. Ce maillon comporte une dimension spatiale que les analyses communales ignorent d'ordinaire : la violence d'une commune n'affecte pas seulement ses habitants, elle peut pousser au départ ceux des communes limitrophes, par crainte de l'extension des combats, rupture des routes ou effet de contagion. C'est ce que formalise le retard spatial.
Deuxième maillon, forme spatiale. Les flux ne se répartissent pas uniformément : ils se forment sur certaines communes et se concentrent sur d'autres, dessinant une géographie asymétrique. Cette asymétrie n'est pas un détail descriptif, elle détermine où porte la pression sur les infrastructures d'accueil.
Troisième maillon, déplacement vers réponse. La présence des organisations est censée suivre les besoins, mais rien ne garantit qu'elle s'y ajuste : elle peut se caler sur la visibilité médiatique des zones, sur leur accessibilité logistique ou sur l'inertie des implantations antérieures.
La modération par l'accès. La sévérité des contraintes d'accès agit en deux endroits : sur le premier maillon, où elle pourrait affaisser l'élasticité de la violence si les populations ne peuvent pas partir (H1b), et sur le troisième, où elle pourrait détourner la réponse des zones difficiles (H3). Les deux effets ont été posés comme attendus. Un seul a été testé, et son signe s'est révélé inverse de celui attendu.
Relations attendues
| Relation attendue | Sens présumé | Hyp. | Sens obtenu |
|---|---|---|---|
| Violence locale → flux sortant | Positif | H1 | Positif, 2,233 |
| Violence de voisinage → flux sortant | Positif | H1 | Positif, 1,182 |
| Violence × sévérité d'accès → flux sortant | Interaction négative | H1b | non testé |
| Génération contre absorption | Concentration asymétrique | H2 | Confirmé, 0,617 contre 0,798 |
| Déplacement → présence humanitaire (niveau) | Positif | H3 | Positif modéré, ρ = 0,443 |
| Déplacement → présence humanitaire (dynamique) | Positif attendu | H3 | Nul, 0,02 (n.s.) |
| Sévérité d'accès → présence humanitaire | Négatif attendu | H3 | pas négatif, 0,057 |
Colonnes 1 à 3 : tableau 3.1 du chapitre 3. Colonne 4 : valeurs du chapitre 4 rendu, ajoutée ici pour la rédaction. Le chapitre 2 ne doit annoncer que le sens présumé : c'est le chapitre 4 qui livre l'obtenu.
Hypothèses formalisées
H1 La violence armée accroît le flux sortant d'une commune, et cet effet ne se limite pas à la commune où la violence se produit mais déborde sur ses voisines. Signe attendu positif pour les deux composantes. La partie locale prolonge les travaux établis sur d'autres contextes de conflit ; la partie spatiale constitue l'apport propre du mémoire.
H1b Cette association est plus faible dans les communes où les contraintes d'accès et de mobilité sont élevées, que ce décrochage tienne à une immobilité contrainte ou à une sous-mesure des mouvements. Test prévu : interaction de la violence avec la sévérité d'accès.
H2 Le déplacement est spatialement concentré, et cette concentration est asymétrique, les communes d'accueil étant plus concentrées que les communes d'origine. Le déplacement se formerait sur un front relativement large et se déverserait sur un petit nombre de pôles d'accueil. Si elle est vérifiée, cette asymétrie renverse la lecture habituelle des migrations internes haïtiennes.
H3 La présence des organisations suit les besoins de manière imparfaite. Trois volets : plus forte là où le déplacement est plus intense sans s'y ajuster pleinement (transversal) ; ne se redéployant pas au rythme où le déplacement se déplace (longitudinal) ; la sous-dotation tenant à un défaut d'allocation plutôt qu'à une contrainte de capacité (contrôle par l'accès).
Failles et à-faire
Le chapitre 3 rendu contient déjà une section 3.2 Cadre analytique qui expose le schéma conceptuel en trois maillons (3.2.1), les relations attendues avec le tableau 3.1 (3.2.2) et les trois hypothèses (3.2.3). C'est exactement l'objet du chapitre 2. En l'état, le jury lira deux fois le même contenu, à quinze pages d'intervalle.
Deux issues, à trancher entre autrices : soit le chapitre 2 développe le cadre et le chapitre 3 se réduit à un rappel d'une demi-page renvoyant au chapitre 2, ce qui libère aussi des pages sur un budget dépassé ; soit le chapitre 3 garde sa section 3.2 et le chapitre 2 s'en tient aux concepts et aux fondements, sans reprendre le schéma. La première issue est la plus économique.
Le chapitre 3 annonce trois hypothèses, l'avant-projet quatre. H1b est la variable d'ajustement, et son statut n'est pas tranché : composante du décrochage traitée dans H1, ou hypothèse autonome ? Le chapitre 2 est l'endroit où cette décision se matérialise, puisque c'est lui qui formalise les hypothèses. Décision D1 du sommaire.